10 причин почему книга всегда лучше фильма » Notagram.ru
За долгие годы телевидение и кинематограф существенно эволюционировали. Но несмотря на стремительный прогресс и развитие медиатехнологий, они так и не приблизились к очарованию старой доброй книги.
Что лучше, книга или кино? Если вы умеете и любите читать, то ответ очевиден. Разве может сравниться хоть одна страница хорошей книги со скупыми кадрами «оскароносных» фильмов? Конечно же, нет. Ведь полет вашей неудержимой фантазии в совокупности с гениальным текстом писателя мгновенно унизят любые самые дорогие декорации, спецэффекты, и даже вжившегося в образ героя актера.
Именно поэтому многие из нас предпочитают книгу, за ее неудержимую и неограниченную способность в мгновение ока перенести нас в самые удивительные и неведомые миры. В миры, которые никогда и никому не удастся показать нам ни в одной экранизации. Notagram.ru предлагает всем тем, кто никогда не променяет книгу на кино, прочитать и поделиться очевидными преимуществами чтения над просмотром фильмов с теми, кто утверждает обратное. И кто знает, может благодаря вам, в армии любителей книг прибавиться еще одна светлая душа.
10 причин почему книга всегда лучше фильма
Фото: Monica H./flickr
- Любая экранизация — это копия. А копия, всегда хуже оригинала. За всю историю кинематографа можно по пальцам пересчитать удачные экранизации. Эти фильмы — капля в море, которое состоит из более чем 500 000 художественных фильмов, снятых за всю историю кинематографа.
- Книга никогда не прерывается на рекламу. Вне зависимости от того, что вы читаете, книга никогда не прервет ваш досуг громким и тошнотворным рекламным роликом. Книга — единственное печатное издание, на страницах которой вы никогда не найдете рекламы.
- Даже самая обычная книга даст фору любому IMAX 3D. Когда мы читаем, наша фантазия рисует неимоверно реалистичную картинку. Как говорит нам современная наука, визуализация читаемого нами в сознании, в десятки раз превосходит наши самые яркие сны и фантазии.
- Книга заставляет работать мозг, кино — его отключает. Недавнее исследование Венского медицинского университета доказало, что чтение или прослушивание аудиокниг, заставляет наше серое вещество «шевелиться». Энцефалограмма тех, кто смотрел кино, напоминала состояние, близкое к идиотии.
- Создатель книги хочет донести идею, а создатели фильма лишь заработать на вас. Кино — это лишь конвейер по зарабатыванию денег. Создатели фильма, актеры и все остальные, лишь хотят заработать. Это словно любовь по расчету. А может ли она быть настоящей? Однозначно нет.
- Любой фильм ограничивается хронометражем.
- Книга всегда дешевле похода в кино. Более того, практически любую книгу вы можете взять у друга или в библиотеке бесплатно. Это гораздо дешевле похода в кино с попкорном, колой и чипсами. Да и для здоровья и фигуры полезнее.
- Книги делают наш словарный запас шире. Казалось бы, что тут спорить, но Массачусетский технологический институт пошел дальше. Исследователи сравнили количество уникальных слов в 100 популярных фильмах и книгах. Оказалось, что в книгах мы встречаем не менее 10 тыс. уникальных слов. А в фильмах всего лишь 2 000.
- Книга — лучшее снотворное. Как бы это смешно не звучало, но если вы испытываете проблемы со сном, то пробуйте читать или слушать аудиокнигу. Как показывает практика, эффективность их гораздо выше самых дорогих снотворных.
- Книги — это любовь. Недавние исследования показали, что чтение книг детям, играет значительную роль в возникновении привязанности ребенка к своим родителям. Чтение — великая сила. Читайте и будьте счастливы!
Фото на превью: Madara Parma/Unsplash
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
читать книгу или смотреть кино?
Как сказал Д.Дидро, что люди перестают мыслить, когда перестают читать. Это мнение разделяют многие специалисты, уверенные в том, что человек не может ни о чем думать, если ничего не читает. Что дает чтение книг человеку? Почему полезно читать различные книжки? Оказывает ли вообще литература влияние на человека? Что лучше — читать книгу или смотреть кино?
Чем занимает свое свободное время подрастающее поколение – чтением книг, просмотром кинофильма или телевизионных передач, интернетом? В настоящее время все больше людей предпочитают смотреть кино, нежели читать книжку. А ведь ничто так не расширяет кругозор, как чтение книги, ничто и никогда не сможет заменить литературу!
Почему читать книги – это интересно?
Почему читать книги – это интересно?Чтение книги приносит человеку эстетическое удовлетворение, эмоции: восторг, радость, смех, слезы. В книгах можно найти ответы на многие волнующие вопросы, разъяснить для себя ту или иную проблему, найти выход из сложившейся ситуации. Как ни странно, но книга может подавать даже знаки судьбы.
Герои книги могут заставить человека задумать о смысле жизни, любви, отношениях, дружбе, сами того не подозревая. В них мы можем увидеть свои черты характера, отношение к людям и жизни. Литературный герой вызывает в нас эмоции: он может нам понравиться или напротив, мы можем его осуждать, оправдывать, проявлять жалость или восхищение. В момент чтения книжки человек постоянно оценивает поступки героев, думает о том, как он бы поступил на месте героев книги.
Читая книжку, мы будто сами проживаем жизнь литературных героев, а в некоторые моменты мы можем увидеть со стороны свои ошибки в повседневной жизни и сделать соответствующие выводы.
Книга или кино?
По многим художественным произведениям снимаются фильмы, и сразу встает вопрос: читать книгу или смотреть кино? В последнее время явно выражено, что все больше людей предпочитают смотреть кино. Кино и книгу нельзя сравнивать – это два разных вида творчества.
Если сравнивать книгу и фильм, снятый по этому художественному произведению, то явно будет видна разница между качеством. Как правило, фильм по книге отражает далеко не все, что происходит в книге. Как вариант, можно сначала прочитать книгу и только потом посмотреть кино.
Чтение книги развивает воображение, фантазию, позволяет расширить кругозор, подумать о чем-то, остаться наедине с героями книги. Просмотр фильма позволяет расслабиться, провести время, ни о чем не думая.
Чтение книжки в Интернете
Информационный прогресс позволяет нам выбирать, как читать книгу: читать книгу в традиционном виде, в Интернете, в мобильном варианте.
Каждый из вариантов чтения книжки имеет свои достоинства и недостатки. Например, чтение книги в Интернете не совсем удобно, но позволяет сэкономить денежные средства и не тратить много денег на покупку книжки, а книжки сейчас стоят не так уж и дешево.
Книжку можно читать на мобильном телефоне, но не совсем удобно читать с маленького экрана. Недавно появились специальные устройства для чтения книг, и они имеют размер, как у стандартной книги.
Как выбрать интересную книгу
Как выбрать интересную книгуПри выборе книги нельзя полагаться на чужой вкус, рекламу, яркую и привлекательную обложку. Человек должен сам найти интересующее его направление и художественный стиль методом проб и ошибок. Поиск интересных книжек может занять некоторое время, но это стоит того!
Читать книжку, значит мыслить и воображать! Чтение книги – это увлекательно, познавательно и интересно! Никакой вид творчества не сможет заменить чтение книги.
Читай также о личной жизни Паулины Андреевой.
Тот самый случай: 11 фильмов, которые оказались лучше книг — Что посмотреть
Ни для кого не секрет, что Голливуд любит черпать идеи для кино в литературных произведениях. С каждым годом на экраны выходит все больше фильмов, снятых по книгам. Раньше это казалось плохой идеей, потому что фильм, как правило, проигрывал оригинальной работе. Но в последнее время кинематографисты наловчились выпускать адаптации, превосходящие исходный материал не только по популярности и кассовым сборам, но и по качеству рассказанной истории.
Титр собрал для вас 11 экранизаций, которые, без сомнений, оказались лучше книг.
Леди МакбетКнига: «Леди Макбет Мценского уезда», Николай Лесков, 1864
Чем лучше: Вольное переосмысление очерка Лескова, перенесшее события в пуританскую Англию, преподносит зрителю свежие любопытные интерпретации персонажей, но доказывает универсальность рассказанной истории. Красивая и изысканная картина завораживает своей глубокой тщательной продуманностью и символизмом. ДрайвКнига: «Бесподобный мистер Фокс», Роальд Даль, 1974
кадр: 20th Century Fox Чем лучше: Режиссер Уэс Андерсон — поистине странный выбор, когда речь идет об адаптации детского романа. И Ноа Баумбах явно не самый «детский» сценарист. Но в паре у них получилось создать отличный фильм, который на 100% подходит детской аудитории, ничего специально не упрощая и не скатываясь в глупые банальности. Отдельным пунктом идет фантастический визуальный ряд, способный очаровать зрителя любого возраста. Пятьдесят оттенков серого Книга: «Пятьдесят оттенков серого», Э. Л. Джеймс, 2011 кадр: Focus Features Чем лучше: Согласны, что фильм явно не претендует на «Оскар» и «Золотой Глобус», но он все равно получился гораздо убедительнее и сексуальнее, чем исходный роман. Который, по сути, всего лишь неуклюжий фанфик «Сумерек», в котором главным героям просто изменили имена. И фильму явно повезло с режиссером — Сэм Тейлор-Джонсон ловко сместила акцент с унылого доминанта Грея на всякие «женские радости». Девушка с татуировкой драконаКнига: «Девушка с татуировкой дракона», Стиг Ларссон, 2004
кадр: Det Danske FilminstitutКнига: «Нефть!», Эптон Синклер, 1927
кадр: Miramax Films Чем лучше: Справедливости ради стоит отметить, что фильм не является прямой адаптацией романа Синклера. Режиссера Пола Томаса Андерсона больше всего интересовали первые 150 страниц оригинального произведения, откуда он позаимствовал общую идею и мрачную атмосферу, из которых создал гораздо более зрелищную, кровавую и захватывающую историю. Старикам тут не местоКнига: «Старикам тут не место», Кормак Маккарти, 2005
кадр: Miramax Films Чем лучше: У Кормака Маккарти очень характерный и специфический стиль изложения — обрывистые короткие фразы с намеренным пренебрежением пунктуацией. В процессе адаптации братья Коэн привнесли в произведение свои собственные фирменные черты, в результате чего мы получили фильм с изрядной порцией черного юмора и более захватывающей сюжетной линией. Бонус для граммар-наци: вам не придется продираться через поток текста и беситься от отсутствия знаков препинания. ПрестижКнига: «Престиж», Кристофер Прист, 1995
кадр: Warner Brothers Чем лучше: Поскольку речь идет о мистической истории, автор романа на протяжении повествования мастерски вводит аудиторию в заблуждение. Кристофер Нолан использовал тот же прием, который в фильме, конечно, выглядит гораздо эффектнее за счет визуализации. События в киноадаптации развиваются в более плотном темпе, что в сочетании с мрачноватой нолановоской атмосферой делает фильм более захватывающим, чем оригинальный роман. Дневник памятиКнига: «Дневник памяти», Николас Спаркс, 1996
кадр: New Line Cinema Чем лучше: Все книги Спаркса и их последующие экранизации примерно одинаковы. Если вы не любитель приторной романтики, душераздирающей драмы и жесткой морали с уклоном в морализаторство, то они, скорее всего, не для вас. Экранизации Ника Кассаветиса удалось выйти за пределы привычной аудитории Спаркса исключительно за счет Райана Гослинга и Рэйчел МакАдамс, которые буквально вывезли фильм на себе. Реквием по мечтеКнига: «Реквием по мечте», Хьюберт Селби, 1978
кадр: Artisan Entertainment Чем лучше: Как и все фильмы Даррена Аронофски, «Реквием по мечте» полон визуальных образов, которые преследуют вас еще долгое время после просмотра. И в этом фильме образы особенно беспощадны и жестоки. И если роман можно назвать резковатым и грустным, то экранизация буквально пропитана безысходностью, которая проникает зрителю под кожу и выводит из эмоционального равновесия. Побег из ШоушенкаКнига: «Рита Хейворт или Побег из Шоушенка», Стивен Кинг, 1982
кадр: Castle Rock Entertainment Чем лучше: Да простит нас Стивен Кинг! Адаптация его повести из авторского сборника «Четыре сезона» получилась намного глубже и содержательнее исходного материала. Картина Фрэнка Дарабонта входит в список лучших фильмов всех времен, в отличие от повести, которая является одним из второстепенных и незначительных произведений Кинга.Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
10 фильмов, которые оказались лучше книг
Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте
Хорошие экранизации книг служат скорее исключением, нежели правилом. Оно и понятно: книга — это особенный мир, в котором каждый находит что-то свое. Талантливый писатель способен этот мир создать, но не любой режиссер может передать его.
AdMe.ru исследовал большой пласт экранизированных книг и выбрал 10 фильмов, которые у многих часто вызывали больший восторг, чем оригинал.
Форрест Гамп
© Кадр из фильма «Форрест Гамп» (1994)
Многие отмечают, что экранизация книги Уинстона Грума в разы превзошла оригинал. Ведь в книге вы уже не увидите того наивного, трогательного и доброго парня, да и едва ли он будет вызывать большую симпатию. Фильм же стал всемирным феноменом, который даже сейчас, спустя 20 лет, хочется пересматривать снова и снова.
Загадочная история Бенджамина Баттона
© Кадр из фильма «Загадочная история Бенджамина Баттона» (2008)
Рассказ Фрэнсиса Скотта Фицджеральда занимает всего пару десятков страниц. В этой небольшой истории совсем кратко рассказывается, как сложилась необычная судьба Бенджамина. Гениальная фантазия Фицджеральда в фильме Дэвида Финчера получила вторую жизнь, немного более интересную и яркую, нежели на бумаге. Фильм, без сомнения, дает больше пищи для размышлений и ключей к тем дверям, которые автор оригинального рассказа так и не открыл.
Собачье сердце
© Кадр из фильма «Собачье сердце» (1988)
Книга Михаила Булгакова, безусловно, шедевральна. Однако фильм снят так изумительно, а актеры подобраны настолько удачно, что именно здесь удалось передать всю эмоциональную составляющую печатного произведения. Многие отмечают, что визуальное решение добавляет массу ощущений к колориту характеров и от этого, конечно же, только выигрывает.
Побег из Шоушенка
© Кадр из фильма «Побег из Шоушенка» (1994)
Книга «Рита Хейуорт, или Побег из Шоушенка» Стивена Кинга восхищает многих. И пусть в ней нет особо сложных размышлений, да и эмоции, прямо сказать, из нее не сочатся, но она берет за живое. Наверное, именно из таких книг и рождаются шедевры кинематографа. Фильм, снятый по этой истории, занимает верхние позиции едва ли не всех списков «обязательного просмотра» и «лучшего кино в истории мирового кинематографа». Это тот редкий случай, когда темы, косвенно затронутые в книге, получили свое развитие в картине.
Великий Гэтсби
© Кадр из фильма «Великий Гэтсби» (2013)
История Фицджеральда, несомненно, хороша. Но одноименный фильм добавляет множество красок, более ярких ощущений, помогает лучше понять книгу, возможно, даже лучше прочувствовать героев, осознать их внутреннее состояние и разобраться в их мыслях.
Семнадцать мгновений весны
© Кадр из фильма «Семнадцать мгновений весны» (1973)
Небольшую, но увлекательную книгу Юлиана Семенова Татьяна Лиознова умудрилась растянуть на 12 серий, не «навредив» при этом материалу: киноповествование ничуть не утратило напряженности, которая была в книге. Замечательно подобранные актеры раскрыли характеры героев и придали яркости достаточно сдержанному повествованию книги.
Разрисованная вуаль
© Кадр из ф
Фильм или книга, книга или фильм
Звучат слабые возражения с аргументами, что кино, дескать, искусство самостоятельное и негоже ему без конца оглядываться на литературу. Мы попробуем, не становясь ни на чью сторону, взглянуть на три необычных разновидности взаимодействия кино и литературы.
Книга, как источник вдохновения
Очень часто бывает так, что, ознакомившись с блестящим литературным произведением, режиссёр (или сценарист), пропуская его через себя, на выходе получает совсем другую историю. По заветам Умберто Эко, высказанным в его книге эссе «Роль читателя», режиссёр, как и любой обычный читатель, ставит для себя индивидуальные акценты, создавая ткань романа совместно(!) с писателем; т.е. становится для того в некотором роде соавтором.
Существует поговорка о красоте, которая прячется в глазах смотрящего, и она хорошо иллюстрирует принцип семиотических интерпретаций… Нет, на самом деле мы не собираемся пытать вас узкоспециальными темами и поэтому предлагаем рассмотреть этот тезис на конкретных примерах.
«Сталкер»
Одним из режиссёров-интерпретаторов является, безусловно, Андрей Тарковский, адаптировавший для кино два знаменитых литературных произведения, полностью переделав их на свой лад. «Сталкер», в отличие от «Соляриса», о котором мы поговорим ниже, не следует за литературным исходником прямо, заимствуя оттуда лишь образы и некоторые сцены.
Однако, при ближайшем рассмотрении, фильм Тарковского оказывается гораздо сложнее исходной повести Стругацких – не самого выдающегося произведения братьев-писателей. И это несмотря на то, что Аркадий и Борис Натановичи напрямую участвовали в создании сценария, переосмысляя под влиянием Тарковского собственное произведение. В результате чего и без того неглупая научная фантастика о человеческой природе, добре и зле превратилась в философскую притчу о вере и неверии; столкновении идеализма и материализма.
«Апокалипсис сегодня»
Подобным образом легендарный Фрэнсис Форд Коппола поступил и с повестью выдающегося прозаика Джозефа Конрада «Сердце тьмы». Оставив от литературной основы идею путешествия вглубь дикости: реальной и метафорической, а главное – атмосферу. Режиссёр поменял время и место действия, что не даёт назвать его картину экранизацией, но главное достижение его заключается в том, что фильм и книга рождают в зрителе и читателе схожие чувства тревоги и абсурдности, усиливающиеся от того, что всё происходит не в воспалённом сознании героев, а наяву.
К слову, создание картины Копполы напоминает историю создания «Сталкера», что в результате роднит два гениальных долгостроя, значительно превысивших собственные бюджетные расходы и измучивших собственных создателей донельзя.
«Солярис»
Терпеливые Стругацкие вынесли то, что не смог вынести Станислав Лем, автор «Соляриса». Многократные ссоры режиссёра Тарковского и писателя закончились размолвкой. Несмотря на то, что в этом фильме Тарковский куда более внимательно отнёсся к оригиналу, не ограничиваясь «изъятием» отдельных эпизодов и локаций, хотя и привнеся в фильм важные для себя высказывания. Вместо описанного Лемом непознаваемого извне, подстерегающего нас в том числе в космосе, Тарковский снял кино про непознаваемое внутри человека, которое может быть опаснее любого космического сверхразума.
Нужно заметить, что отдав права на съёмку фильма вполне маститому голливудскому режиссёру Содербергу, опирающемуся на новые технологии и солидный бюджет, Лем всё равно не получил удовлетворительного результата. Впрочем, опыт и мудрость взяли своё – резких заявлений он больше не делал. А может быть просто смирился?
«Бегущий по лезвию»
Экранизации романов Филипа Дика очень часто отличаются от его произведений в силу специфического некинематографичного сторителлинга писателя, но «Бегущий» стоит среди них несколько особняком, ведь здесь также полностью смещены авторские акценты в пользу киноадаптации. Сам режиссёр – Ридли Скотт – «Снятся ли анроидам электроовцы?» даже не дочитал, опираясь при съёмках на сценарий, который писатель раскритиковал. К слову, предыдущему сценаристу Дик и вовсе обещал «набить морду». Впрочем, после премьеры, находящийся фактически при смерти, писатель смягчился.
Этот факт не меняет того, что из фильма была изъята одна из главных сюжетных нитей романа – религиозная, а сам посыл о бесчеловечности андроидов, представленных жестокими и безразличными, заменён на их очеловечивание и эмоциональную эмпатию, что в корне меняет восприятие книги и экранизации.
Фильм лучше?
А бывает ли так, что фильм в силу зрительских симпатий считается лучше оригинала, нарушая аксиому, озвученную во введении? Бывает, конечно. Вероятно, здесь всё будет более субъективно, но мы старались отталкиваться не столько от собственных ощущений, сколько от устоявшихся в обществе мнений.
«Форрест Гамп»
История об отстающем в развитии американском «Джонушке-дурачке» ранила глубоко в сердце зрителей со всего мира, заставляя смеяться и плакать вместе с чудаковатым Форрестом. Что может служить лучшим доказательством народной любви, как не вхождение детища Роберта Земекиса во все кино-топы и лидерство в большинстве из них?
Но бросившиеся читать первоисточник зрители в большинстве своём растеряли восторженность. По сути «Форрест Гамп» мог оказаться и в предыдущем списке, ведь книга по настроению значительно отличается от экранизации. Роман Уинстона Грума привносит в историю Форреста куда больше гротеска и цинизма, делая сюжетные перипетии злее и круче на поворотах, достигая фантасмагорических вершин во время эпизодов с полётом главного героя в космос и жизнью среди дикарей, не вошедших в фильм. Так или иначе, защитников у книги непропорционально мало.
«Собачье сердце»
За чрезмерную же гротескность, приправленную политической ангажированностью, недолюбливает зритель и повесть Булгакова. Несмотря на то, что фильм поставлен весьма близко к тексту, блестящие фактурные артисты в лице Евстигнеева, Плотникова и Толоконникова впитали и преобразили чрезмерную комичность собственных персонажей, сделав их, при всём фантастизме, более реальными.
Помимо этого, многие яркие мизансцены заимствованы из других произведений Булгакова, расцвечивая сепийную однотонность фильма (например эпизод с прорицательницей мадемуазель Жанной и сцена спиритического сеанса взяты из одноимённых рассказов). Так или иначе, для нашего зрителя фильм давно и прочно затмил авторскую повесть Михаила Афанасьевича. С другой стороны, его же «Мастер и Маргарита» неизменно котируется читателями лишь в печатном варианте…
«Драйв»
Криминальная история о блестящем водителе, помогающем бандитам проворачивать ограбления, а в свободное время работающем в автосервисе, запомнилась широким массам благодаря фильму Н. В. Рефна с Райаном Гослингом в главной роли. Неудивительно, ведь Рефн мастер по части именно таких историй.
Выработав из-за врождённой дислексии особенный художественный язык, базирующийся на умении выжать из визуальных образов, статичных кадров и оттенков цвета максимум, он, по мнению зрителей превзошёл одноимённый роман Джеймса Сэллиса, который без всех рефновских красивостей показался читателям слишком схематичным и неживым. И если книга Сэллису славы не принесла, то фильм же позволил Рефну заполучить в Каннах приз за лучшую режиссёрскую работу.
«В диких условиях»
Успех фильма Шона Пенна объясним: прекрасные пейзажи Аляски и полная героизма трагическая история сделали своё дело. Недорогой фильм троекратно окупился, что говорит об определённой популярности среди зрителей.Роман Джона Кракауэра, который рассказывает о реально существовавшем путешественнике Кристофере Маккэндлессе, представляет собой суховатый дневниково-документальный взгляд на жизнь Кристофера. Несмотря на то, что книга стала бестселлером и вошла в списки учебной литературы многих университетов, ей не хватило кинематографизма, который как никогда нужен при создании произведений о натуралистах и путешественниках, где воздействие окружающей природы на героев и зрителей может иметь определяющее значение.
А если наоборот?
Новеллизация, то есть написание книг по кинематографическим произведениям – явление далеко не новое, но переживающее сейчас второе дыхание. Если первоисточник традиционно считается лучше, то есть ли у писателя шанс сделать что-то, что будет хотя бы соответствовать планке, заданной кинофильмом? Как оказывается при ближайшем рассмотрении – есть, и неплохой.
«2001: Космическая одиссея»
На одноимённый фильм киногения Стэнли Кубрика вдохновил рассказ «Часовой» знаменитого на тот момент фантаста Артура Кларка. После сотрудничества с режиссёром в создании сценария, Кларк написал новеллизацию, основанную на том самом рассказе и киносценарии.
Книга, как и фильм, имела успех, отметив пик расцвета эры научной фантастики. История о столкновении предков человека с внеземными силами, путешествиях в неизведанное и борьбе со зловещим машинным разумом поселилась не только в видеотеках, но и в библиотеках. Фильм и книга получили впоследствии менее известные продолжения.
«Звёздные войны»
Ещё одна классическая фантастическая сага от Джорджа Лукаса, пожалуй, побила все мыслимые и немыслимые рекорды в новеллизации. Мало того что книги были написаны ко всем оригинальным частям истории, происходящей в «одной далёкой-далёкой галактике…», книжная серия, на данный момент превысившая пятьдесят(!) томов, расширила вселенную «Звёздный войн» до невероятия, как в географических, так и временных рамках. Авторами серии выступили небезызвестные Алан Дин Фостер, Тимоти Зан и Майкл Стэкпол.
«Чужой»
Между тем, Алан Дин Фостер знаменит не только участием в новеллизации творений Лукаса – он приложил руку к ещё одной легендарной кинофраншизе, написав по мотивам фильмов Ридли Скотта, Джеймса Кэмерона и Дэвида Финчера три мрачных романа о столкновении людей с расой чужих. Три последующие части также получили свои воплощения на бумаге, но под пером других писателей. Есть у «Чужих», как и в случае «Звёздных войн» литературные спин-оффы и даже новеллизации кроссоверов о столкновении чужих с хищниками…
«Параграф 78»
Российский фантаст Андрей Лазарчук написал новеллизацию по одному из вариантов сценария, созданного Михаилом Хлебородовым (режиссёром одноимённого фильма) и Иваном Охлобыстиным. Не окупившийся в прокате, фильм всё-таки наделал шуму, став своеобразным прорывом для российского кино, а книги с «кинообложкой» пользовались неплохой популярностью среди фанатов боевой фантастики, являвшихся целевой аудиторией фильма.
Смотрите также:
Почитать книгу или посмотреть фильм: что выбрать
Что выбрать? Такой вопрос часто встает перед теми, кто любит проводить досуг с пользой для себя. Эта дилемма часто возникает и у ваших знакомых, друзей. Давайте пообщаемся на эту тему.
Современный кинематограф пестрит всевозможными фильмами со спец. эффектами. Множество писателей строчат произведения в любых литературных направлениях. Чему же отдать предпочтение в таком изобилии творческих произведений?
Книга — первоисточник, лучший друг и советник
«Преимущество книги перед кинолентой очевидно». Чтение развивает внимание, пополняет словарный запас, развивает внутренний духовный мир человека. При чтении книги, мы представляем главных героев. Причем, мы видим их такими, какими хотелось, чтобы они были. Сравните для себя нашумевшую недавно новую экранизацию фильма «А зори здесь тихие» с одноимённым произведением Бориса Васильева. Чтобы вы выбрали сначала — прочитать книгу или посмотреть фильм?
Вместе с литературными персонажами мы погружаемся в их эмоции и чувства, поступки сопереживаем или радуемся вместе с ними. Книга помогает развить воображение до небывалых пределов.
Когда мы читаем, мы вкладываем в героев часть своей души и поэтому чувствуем все ниточки мыслей действующих лиц произведения. В свою очередь, в кинофильме образы всех персонажей продуманы за нас. Это скорее домыслы режиссёра фильма, а не автора книги.
При этом мысли героев озвучены за кадром. Эмоции и душевные переживания через экран не передаются. Поэтому заядлому любителю чтения вряд ли придутся по душе такие нюансы и они говорят: «Книга лучше, чем фильм!» Ведь, когда вы читаете книгу — вы режиссёр!
Кстати, иногда мы смотрим фильм, чтобы разочаровываться и лишний раз убедиться, что книга лучше. Но, бывают исключения, например, фильмы: «Собачье сердце» (М. А. Булгаков), «Уроки французского» (Валентин Распутин), экранизация рассказов Артура Конан Доил «Шерлок Холмс», «Барышня — крестьянка» (А. С. Пушкин) нравятся всем так же сильно, как и книги. У каждого из нас есть свои примеры удачных экранизацией знаменитых произведений.
Кино — двигатель прогресса
У большинства людей не всегда находится время на чтение толстых книг. Бывает читаешь, читаешь, а сюжет развивается медленно и лишь к середине книги можно понять ход мыслей автора.
В киноленте же всё иначе. Динамично развивающийся сюжет с чётко поставленными целями. Опытные кинолюбители могут предугадать финал кинокартины буквально после просмотра десяти минут.
Фильм воспринимается легче нежели, книга. Учёные доказали, что визуальное восприятие развито у человека лучше. То есть просмотренный фильм запомнится вам больше, чем прочтённое когда-то произведение.
Современные кинотеатры могут погрузить вас в трёхмерную графику, отчего просмотр станет еще более увлекательным. Также в последнее время практикуется просмотр фильмов в четырехмерной графике. Эффект потрясающий, эмоции будут вас переполнять в небывалом количестве.
Каждому свое искусство
Как видите, у литературных произведений и современного кинематографа есть свои достоинства и недостатки. Любой человек вправе выбирать досуг по душе. Если вы обладаете богатым внутренним миром, цените саморазвитие и любите пофантазировать, то книга станет вашим вторым другом.
Если же вы любитель движения, энергии и у вас не так много свободного времени для приятного времяпровождения за чтением книги, то фильм, несомненно, вам подойдет. А вы что больше любите — читать книгу или смотреть фильм?
( Пока оценок нет )
Фильм или книга, что лучше?
Фильм или книга?
Кино или книга, что лучше, посмотреть или прочитать? Именно этот опрос мы и попытаемся рассмотреть в нашем сравнении.Фильм лучше
Фильм, кино, телефильм, кинокартина – просмотр киноленты стал неотъемлемой частью современной культуры. Актёры, сыгравшие героев в фильмах, становятся знаменитостями, образы перекочевывают в народ, становятся стереотипными. Цитаты также превращаются чуть лм не в поговорки.
Классификация кино достаточно обширна, но так как речь пока не о этом, не будем перечислять жанры.
Плюсы от просмотра фильма:
- Человек видит происходящее, слышит голоса героев, видит персонажей, их эмоции и то, как они взаимодействуют, следит за сюжетом. Нет никакой необходимости в фантазии, фильм все покажет по порядку, что, где и как.
- Нет никакой необходимости напрягаться, нужно просто смотреть в экран и слушать. К тому же во многих фильмах есть неплохое звуковое сопровождение, что подчеркивает эмоциональную составляющую.
- Зачастую сюжет фильма и книги различаются, причем существенно. В фильм порой просто невозможно включить все, что написано в книге, поэтому урезаются диалоги, исключаются некоторые персонажи. Иногда даже сюжет совершено другой.
- Фильм мы видим такой, как его «увидел» режиссер.
- В фильме порой невозможно передать внутренне состояние персонажей, поэтому поведение героев зачастую становится непонятным. Закадровый голос в большинстве случаев говорит зрителям о неспособности режиссера.
- Актер, исполняющий роль, может не подходить для образа, описанного в книге.
Книга лучше
Книга – литературное произведение. Жанров множество, ничуть не меньше, чем в кинематографе. Перечислим достоинства и недостатки.
Плюсы от прочтения книги:
- Сюжет, диалоги, персонажи и прочее представлены полностью. Здесь описан и внутренний мир персонажей, их мысли, указаны какие-то мелочи, которые украшают общую картину, делают её более насыщенной и объемной.
- От прочтения литературных произведений обогащается словарный запас читателя, развивается кругозор, есть такое одобряющее выражение «начитанный человек», про киноманов выражения «насмотренный» нет, зато есть циничное выражение «кино насмотрелся».
- При чтении книги включается фантазия, она рисует внешность героев, их интонацию, движения и т.д. Никакой фильм никогда не сможет сделать то, что может сделать фантазия человека, она безгранична.
- Для некоторых людей банально сложно прочитать что-нибудь, и дело может быть не только в их грамотности и умении понимать прочитанное, а в том, что при прочтении нельзя отвлекаться на что-то ещё. При просмотре киноленты же можно общаться друзьями, есть, пить, играть во что-нибудь и т.д.
- Книга не может ничего показать, она только описывает, а фантазия может трактовать по мере своих возможностей.
